Просьба рассуждать по шагам: где она даёт эффект, а где имитацию
Указание разложить решение по шагам стало стандартным приёмом для задач, где ответ получается цепочкой. Эффект здесь реальный: промежуточные шаги задают структуру и не дают перепрыгнуть к выводу.
На задачах другого типа тот же приём даёт только видимость работы. Когда ответ по сути извлекается из памяти, перечисление шагов пишется задним числом и подгоняется под уже выбранный вывод, а ошибка вместе с ним получает правдоподобное обоснование.
Как отличить одно от другого
Простой признак: если промежуточные величины можно проверить независимо, рассуждение содержательно. Если каждый шаг — переформулировка предыдущего без новой информации, перед вами оформление, и доверять ему как проверке нельзя.
Практический приём — просить не просто шаги, а именно те промежуточные результаты, которые вы сможете сверить сами: выписанные исходные величины, применённое правило, результат каждой операции отдельной строкой.
Отдельно полезно требовать пометку о неопределённости прямо внутри шагов. Строка о том, что на этом месте данных не хватило, гораздо ценнее гладко достроенного рассуждения без разрывов.
Что это значит
Подробности и первичное описание опубликованы на странице разбор волны интереса к ИИ-редактору изображений, там же собраны условия доступа и ограничения, о которых заявили разработчики.
Похожие материалы и обновления по теме мы собираем в разделе Промпты и приёмы работы с ИИ — он пополняется по мере выхода новых сообщений.